[Pyoraily-lista] Pyoraily-lista Lukemisto, Vol 44, Aihe 4
kpyora
kpyora at gmail.com
Pe Elo 7 22:45:25 EEST 2009
Tuo maininta kasvihuonepäästöistä taitaa olla vailla pohjaa :D Näin
jossain laskelman, jonka mukaan viisi maratoonaria tuottaa enemmän
kasvihuonepäästöjä juoksiessaan maratonin, kuin ajaessaan saman matkan
pienellä henkilöautolla.
7. elokuuta 2009 12:00
<pyoraily-lista-request at listserv.kuntaliitto.fi> kirjoitti:
> Lähetä Pyoraily-lista postituslistalle lähetetyt viestit
> hyväksyttäväksi
> pyoraily-lista at listserv.kuntaliitto.fi
>
> Liittyäksesi tai irtisanoutuaksesi listalta www-yhteyden kautta,
> vieraile
> http://listserv.kuntaliitto.fi/mailman/listinfo/pyoraily-lista
> tai jos käytät sähköpostia niin kirjoita otsikko- tai viestikenttään
> sana 'help' ja lähetä se
> pyoraily-lista-request at listserv.kuntaliitto.fi
>
> Saat yhteyden listan ylläpitäjään
> pyoraily-lista-owner at listserv.kuntaliitto.fi
>
> Kun vastaat listalle, muokkaa Otsikko-kenttää siten, että sopii
> paremmin kuin "Re: Kokoelman Pyoraily-lista sisältö..."
>
>
> Tämänpäivän Aiheet:
>
> 1. Re: "Kevyestä" liikenteestä ja pyöräilyn edistämisestä
> (Laaksonen Mikko (YKV))
> 2. Re: Vast:Pyöräilykypärän käyttöpakosta (kirsikka.siik at kolumbus.fi)
> 3. Re: Liikenneturvan kypäräpakkolausunto - onko sellaista?
> (Petri Sipilä / Helsingin polkupyöräilijät)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Thu, 6 Aug 2009 20:12:00 +0300
> From: "Laaksonen Mikko (YKV)" <mikko.k.laaksonen at turku.fi>
> Subject: Re: [Pyoraily-lista] "Kevyestä" liikenteestä ja pyöräilyn
> edistämisestä
> To: "pyoraily-lista at listserv.kuntaliitto.fi"
> <pyoraily-lista at listserv.kuntaliitto.fi>
> Message-ID:
> <0BD2440424A54846BFF86FD4ADED36F283F1E29D38 at TKUBOX2.adturku.fi>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> Terve,
>
> Entisenä Turun kaupungin "kevyen liikenteen asiamiehenä" yhdyn voimallisesti Martti Tulenheimon perusnäkemykseen.
>
> Käsitehirviöstä "kevyt liikenne" tulisi päästä eroon ja käyttää pääsasiallisista moottorittomista liikkumismuodoista käsitteitä
> "pyöräily" ja "kävely" ja huomioida, että kyseessä ovat erilaiset kulkumuodot joilla on eri tarpeet.
>
> On toinen asia, että kaikesta huolimatta olen henkilökohtaisesti pääosin sitä mieltä, että kävelyn ja pyöräilyn intressit kulkumuotoina ovat pääsääntöisesti yhtenevät. Pyöräilyä tulee nykyistä enemmän erottaa kävelystä esimerkiksi selkeästi eri päällystein erotetuilla kaistoilla ja ohjaamalla hiljaisilla kaduilla pyörät ajoradalle, mutta monet isot infraratkaisut kuten pääväylät ja vesistöt ylittävät / alittavat sillat ovat kuitenkin yhteisiä nyt ainakin kantavien rakenteiden osalta. Vähäliikenteisillä raiteilla yhdistetty kävely/pyöräilytiekin on usein aika ongelmaton ratkaisu ...
>
> Tästä loppukesän keskustelusta pitäisi potkaista liikkeelle uutta keskustelua siitä, miten saamme pyöräilyn esille liikennemuotona.
> Kuten toisessa keskustelussa totesin:
>
> "- Pyöräily ei tuota mainittavia kasvihuonekaasupäästöjä (ei enemää kuin ihmisen elämä muutoinkin), vie vähän tilaa ja
> lisää kuntoa ja terveyttä.
> - Suomessa tulisi hahmottaa, että pyöräilyn potentiaali on Helsingin seudulla lähes yhtä suuri kuin joukkoliikenteen,
> Turussa ja Tampereella yhtä suuri ja kaikissa muissa kaupungeissa suurempi.
> - Pyöräily on nytkin ratkaiseva osa kaupunkiliikennettä. Suomen kaupungeissa pyöräillään merkittävä osa arkimatkoja nytkin.
> - Pyöräilyn potentiaali on Suomen useimmissa taajamissa vähintään kulkumuoto-osuuden kaksinkertaistaminen
> - Talvi ja sateet eivät ole pyöräilyn esteitä vaan hidasteita. Talvipyöräily on yleisintä Oulussa ja Rovaniemellä.
>
> Pyöräilyn keskeisin ongelma on, että sitä ei oteta vakavasti liikennemuotona liikennepolitiikassa eikä liikenteessä."
>
> Nyt pitää käynnistellä pyöräilykeskustelua eri foorumeillla mutta kaikkein eniten hallituksen suuntaan. Muistaakseni liikennepoliittisessa
> selonteossa luvattiin kävelyä ja pyöräilyä koskevaa ohjelmatyötä. Missä luurannee?
>
> Loppukesäisin pyöräilyterveisin,
>
> Mikko Laaksonen
> Turun "kevyen liikenteen asiamies" 2005-2007
> Nyk. Turun kaupunginhallituksen jäsen ja New Bridges - hankkeen projektikoordinaattori (Varsinais-Suomen liitto)
> mikko.k.laaksonen at turku.fi
> ________________________________________
> Lähettäjä: pyoraily-lista-bounces at listserv.kuntaliitto.fi [pyoraily-lista-bounces at listserv.kuntaliitto.fi] käyttäjän martti tulenheimo [martti.tulenheimo at gmail.com] puolesta
> Lähetetty: 6. elokuuta 2009 17:51
> Vastaanottaja: pyoraily-lista at listserv.kuntaliitto.fi
> Aihe: [Pyoraily-lista] "Kevyestä" liikenteestä
>
> Tervehdys,
>
> Kun kesäinen keskustelu on lähtenyt näin reippaasti liikkeelle, käytän
> tilaisuutta hyväkseni ja kysyn näkemyksiänne käsitteestä "kevyt
> liikenne".
>
> Nähdäkseni on harhaanjohtavaa puhua "kevyestä liikenteestä" ja
> niputtaa siten täysin erilaiset liikennemuodot keskenään siksi,
> etteivät kyseessä ole moottoroidut ajoneuvot.
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Thu, 6 Aug 2009 20:25:30 +0300 (EEST)
> From: kirsikka.siik at kolumbus.fi
> Subject: Re: [Pyoraily-lista] Vast:Pyöräilykypärän käyttöpakosta
> To: Päätalo Mari <mari.paatalo at kerava.fi>, Petri Sipilä / Helsingin
> polkupyöräilijät <pj at hepo.fi>, Hirvonen Matti
> <matti.hirvonen at poljin.fi>, Salermo Marek HKI/KSV
> <Marek.Salermo at hel.fi>, pyoraily-lista at listserv.kuntaliitto.fi
> Cc: tuula.haapaniemi at vahakyro.fi, matti.salonen at turku.fi,
> riikka.kallio at wspgroup.fi
> Message-ID:
> <14524598.2036621249579531111.JavaMail.kirsikka.siik at kolumbus.fi>
> Content-Type: text/plain; Charset=iso-8859-15; Format=Flowed
>
> Hei pyöräilijät!
> HS:n Marek-artikkeli on nostattanut hienon keskustelun!
>
> Petri Sipilä / Helsingin polkupyöräilijät [pj at hepo.fi] kirjoitti:
>>... miksi pyöräily
>> juuri Suomessa on niin vaarallista että täällä pitää muista Euroopan maista
>> poiketen määrätä aikuisille ehdoton kypäräpakko.
>
> Minusta Suomi on vaan edellä muista pyöräilijöiden turvallisuuden huomioimisessa!
> Se, että vaikkapa monissa Afrikan maissa saa perhe kulkea pick-upin lavalla, ei tarkoita että se olisi siellä turvallista ja meillä vaarallista, vaan että noissa maissa ei välitetä turvattomuudesta. Sama koskee kypäräasiaa.
>
> Silti ei pidä jättää huomiotta Marekin esiintuomaa ja Petrinkin viestissään korostamaa asiaa: pyörälijän turvallisuus ei ratkea yksinomaan kypärällä, paljon muuta pitää tehdä ja se muu on kypärää oleellisempaakin. Jatketaan siis pyöräily-ympäristöjen turvallisuuden kehittämistä! Ja vaikka tästä aloittaen (Petrin viestiä tämäkin):
>
>> Verkosto voi siis hallituksen strategiapalaverin mukaisesti tarjota
>> jäsenilleen tietoa pyöräilyturvallisuutta lisäävistä suunnitteluratkaisuista
>> sekä pyrkiä muillakin tavoin vaikuttamaan turvallisuutta lisäävien
>> käytäntöjen toteutumiseen rakentamisessa, kunnossapidossa, lainsäädännössä
>> ja liikennevalvonnassa.
>
> Elokuun lomatunnelmissa ja ensi viikolla taas työmatkapyöräilyn pariin palaten
>
> Kirsikka Siik,
> Suomen Liikenneliitto SuLin vpj ja pyöräilyvastaava,
> Tampereen polkupyöräilijät ry:n ex-pj
> ja tamperelainen vihreä kaupunginvaltuutettu, joka on juuri tänään ehdottanut Tampereen liikenneasioistakin vastaavalle apulaispormestarille, että hommattaisiin pyöräilyasioista vastaavalle virkamiehelle posti tänne Tampereellekin. (Alustavaa vihreää valoa!)
>
> --
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Fri, 7 Aug 2009 10:09:16 +0300
> From: Petri Sipilä / Helsingin polkupyöräilijät <pj at hepo.fi>
> Subject: Re: [Pyoraily-lista] Liikenneturvan kypäräpakkolausunto -
> onko sellaista?
> To: "Juhani Tenhunen" <junnu.tenhunen at pp.sonera.net>
> Cc: Pyöräily-lista <pyoraily-lista at listserv.kuntaliitto.fi>
> Message-ID: <1857972C6652486CBB5D10786B5FF988 at Toosa>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1";
> reply-type=original
>
> Hei
>
> Käsittääkseni Liikenneturva on kaikissa mahdollisissa yhteyksissä tuonut
> esiin kantansa kypärän käyttövelvoitteen kiristämisestä. Se myös mainitaan
> tilaustutkimusten toimintasuosituksissa (LINTU ym. - Lieneekö ollut
> rahoituksen saamisen ehto?).
>
> Alla lainaus Liikenneturvan lausunnosta koskien Liikennepoliittista
> selontekoa 29.4.2008:
> "Pyöräilykypärän ja heijastimen käytön parantamiseksi tulee harkita käytön
> laiminlyönnin seuraamusten asteittaista kiristämistä. Se edesauttaisi myös
> valistuksen vaikutuksia."
> http://www.liikenneturva.fi/www/fi/uutispoyta/lausunnot/arkisto2.php
>
> Yritäpä Junnu siellä Liikenneturvassa tuoda oma (ja luultavasti useimpien
> pyöräilijöiden) kanta esiin kun seuraavia lausuntoja muotoillaan.
> Samoin Liikenneturva tulisi petrata vaikuttamisessaan sen suhteen että tuo
> autoilijoiden jo nyt lakiin kirjattu varovaisuusvelvoite alkaisi toteutua
> paremmin: eli kunnille ja poliisijohdolle uutta ohjeistusta suhtautumisessa
> vaikkapa väistämisvelvollisuuden noudattamisessa risteyksissä ja
> kiertoliittymissä. Nythän sanktioita ei autoilijalle välttämättä tule vaikka
> ajaisi pyöräilijän yli. Liikenneturvassakin tiedetään että n. 20%
> pyöräilijöiden kuolonkolarista sattuu kun kääntyvä autoilija laiminlyö
> väistämisvelvollisuutensa. Laskennalisesti siis tätä kautta säästyisi siis
> enemmän ihmishenkiä kuin kypäräpakolla.
>
> Ystävällisin terveisin
>
> Petri Sipilä
> Helsingin Polkupyöräilijät ry (HePo)
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Juhani Tenhunen" <junnu.tenhunen at pp.sonera.net>
> Cc: "Pyöräily-lista" <pyoraily-lista at listserv.kuntaliitto.fi>
> Sent: Thursday, August 06, 2009 3:15 PM
> Subject: [Pyoraily-lista] Liikenneturvan kypäräpakkolausunto - onko
> sellaista?
>
>
> Itse kyllä hiukan ihmettelen täällä syntynyttä käsitystä, että
> Liikenneturva olisi lausunut jotain nykyistä velvoittavammasta
> pyöräilykypärän käyttöpakosta. Ettei kyseessä olisi vain mätäkuun ankka?
> Ainakaan Liikenneturvan kevyen liikenteen neuvottelukunta, sen
> pyöräilyturvallisuusjaosto tai hallitus eivät ole asiaa käsitelleet,
> eikä toimitusjohtaja Matti Järvinenkään ole käsittääkseni tällaista
> ilmaissut. Siis onko jollakulla esittää evidenssiä? Täsmennän vielä,
> että minusta nykyinen sanktioton käyttöpakko on varsin onnistunut ratkaisu.
>
> E. Juhani Tenhunen
> suojattoman liikenteen "edustaja" Liikenneturvan hallituksessa
> (käytännössä henkilökohtaisella virkavastuulla)
>
>
> Petri Sipilä / Helsingin polkupyöräilijät:
>> Itse voin henkilökohtaisesti ja Hepon nimissä vastustaa Liikenneturvan
>> ajamaa kypäräpakkoa
>>
>> Suomessahan ei ole - Liikenneturvasta puhumattakaan - tehty läheskään
>> kaikkea voitavaa pyöräilyturvallisuuden eteen, ja kypärä onkin ollut
>> härmäläiseen asenneilmastoon sopiva ja halpa tapa toimia, kun velvoitteet
>> voidaan sysätä pyöräilijöille eikä tarvitse vaivata esimerkiksi
>> autoilijoita
>> sellaisella varovaisuudella pyöräilijöitä kohtaan, joka vaikkapa Tanskassa
>> on itsestäänselvyys. Liikenneturvassakin sopisi mietittävän, miksi
>> pyöräily
>> juuri Suomessa on niin vaarallista että täällä pitää muista Euroopan
>> maista
>> poiketen määrätä aikuisille ehdoton kypäräpakko
>
> Muistuttaisin vielä, että (autoilijan) varovaisuusvelvoitteen rikkominen
> on sanktioitu.. Niin on muuten myöskin kaikkia ajoneuvoja koskeva
> suuntamerkin käyttöpakko, mistä pyöräilijöillä ei todellakaan ole
> erivapautta, vaikka tämä todella usein unohdetaankin.
>
> EJT
>
>
> _______________________________________________
> Pyoraily-lista mailing list
> Pyoraily-lista at listserv.kuntaliitto.fi
> http://listserv.kuntaliitto.fi/mailman/listinfo/pyoraily-lista
>
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Pyoraily-lista mailing list
> Pyoraily-lista at listserv.kuntaliitto.fi
> http://listserv.kuntaliitto.fi/mailman/listinfo/pyoraily-lista
>
>
> Loppu Pyoraily-lista Lukemisto, Vol 44, Aihe 4
> **********************************************
>
--
-------- __o
------- _\<,
----- (_)/(_)