[Pyoraily-lista] Vast:Pyöräilykypärän käyttöpakosta

[Lahtinen Markku]

Minäkin olen Marekin ja ECF:n linjoilla. 

Verkoston ensisijainen tehtävä on luoda edellytyksiä pyöräilyn osuuden lisäämiselle ja pyöräily-ympäristön parantamiselle. 

En usko että autoilun turvallisuuden merkittävä lisääntyminen 1970-luvulta lähtien olisi pelkästään turvavyön ansiota, vaan siihen ovat vaikuttaneet ne miljardien sijoitukset joita on tehty liikenneverkkoon, sen jäsentelyyn ja yksityiskohtien hiomiseen. Pyöräilyverkoston osalta tämä työ on pääosin lapsen kengissä niin osoitettujen varojen kuin osaamisenkin osalta. Työsarkaa meillä piisaa ilman erityistä kypäräpainotustakin.

Omien kokemusteni mukaan kypärää on hyvä pitää päässä silloin kun koheltaa.

Markku

-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Salermo Marek HKI/KSV [mailto:Marek.Salermo at hel.fi] 
Lähetetty: 5. elokuuta 2009 9:48
Vastaanottaja: Päätalo Mari; Hirvonen Matti; pyoraily-lista at listserv.kuntaliitto.fi
Kopio: Lahtinen Markku; antero.naskila at pp.inet.fi; tuula.haapaniemi at vahakyro.fi; erika.helin at tiehallinto.fi; matti.salonen at turku.fi; timo.vaisto at vantaa.fi; marek.salermo at hel.fi; pj at hepo.fi; riikka.kallio at wspgroup.fi
Aihe: Vast:Pyöräilykypärän käyttöpakosta 

Hei kaikille,

Pyöräkypäräkeskustelu on paisunut suureksi ja on syytä hieman selventää asiaa.

Marin viesti on tärkeä ja sisällöltään pääpiirteissään kaikkien toiveiden ja
tavoitteiden mukainen.
On hyvin valitettavaa, että HS uutisoinnissaan nostaa esille asian, jota
nimenomaisesti toivoin jätettäväksi pois. Huomasin tuon inhottavan "poiminnan"
saadessani tekstin tarkistettavaksi. Mutta toimittajathan kirjoittavat siitä
mistä haluavat. Eri toimittajan tekemä etusivun otsikointi oli lisäksi täysin
asiaton ja virheellinen.

On hyvä, että asiasta keskustellaan. Siitä pitääkin näköjään keskustella, sillä
osa tunteellisimmista keskustelijoista puhuu asian sivusta. Kysehän on
kypäräpakosta, ei kypärän käytöstä. Kypärän käyttöä me kaikki suosittelemme,
MUTTA meidän ei tarvitse suhtautua positiivisesti ehkä jonain päivänä
koittavaan kypäräpakkoon! Saatavilla olevan kokemuksen mukaan se ei olisi
pyöräilylle hyväksi.

Liitän alle hesarille sunnuntaina lähettämäni mielipidekirjoituksen, jonka
sijaan toimittaja halusi julkaista tiistaina ilmestyneen kypäräaiheisen
jatkojutun.

Hyvää loppukesää,

Marek


Kypäräpakon vastustaminen ei ole kypärän käytön vastustamista

HS julkaisi eilisessä (sunnuntai 2.8.) lehdessä henkilökuvan Helsingin
pyöräliikenteen suunnittelijasta. Juttuun oli toivomuksestani huolimatta
nostettu poiminta yleisesti tunnetusta kannastani polkupyöräilijöille
kaavaillusta kypäräpakosta. Väärinkäsitysten oikaisemiseksi on syytä tarkentaa,
että kyse on nimenomaan kypäräpakosta, ei kypärän käytöstä. Tältä osin väittämä
siitä, että en pidä kypärästä, on kaikessa virheellisyydessään hyvin
valitettava.

Tähdennettäköön, että en nykyisessä toimessani sen enempää kuin koskaan
aikaisemminkaan ole aktiivisesti tuonut esille kielteistä kantaani
pyöräilijöiden kypäräpakosta, jota on jonkin aikaa kaavailtu säädettäväksi
Suomessa. Päinvastoin, olen useampaan otteeseen ilmaissut kannattavani
lisääntyvää kypäränkäyttöä. Kypäräpakko on aivan eri asia.

On aina järkevää käyttää kypärää. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että olisi
yksiselitteisesti järjetöntä polkea ilman kypärää. Pyöräilijöitä on niin moneen
lähtöön, kuten pyöräilyolosuhteitakin. Kypäräpakko olisi kuitenkin ehdoton ja
pätisi kaikkialla, kaikilla matkoilla.

Kypäräpakosta saadut ulkomaiset kokemukset ovat pääsääntöisesti huonoja. Siksi
pyöräilyn edistäjätahot pyöräilijöiden eurooppalaista keskusjärjestöä (ECF)
myöten vastustavat erilaisten kypärälakien säätämistä. Pyöräilijöiden
liikenneturvallisuutta on ensisijaisesti parannettava asianmukaisella
suunnittelulla.

Marek Salermo
Pyöräliikennesuunnittelija
Helsingin kaupunkisuunnitteluvirasto











Päätalo Mari  (5.8.2009  8:14):
>Hei,
>
>jäsenkaupungin edustajana toivoisin, ettei Pyöräilykuntien verkosto lähtisi
laajalle
>ristiretkelle pyöräilykypärän käyttöpakkoa vastaan.
>
>Onko hallitus tai vuosikokous linjannut tästä asiasta jotain?
>
>Kuntien liikenneihmiset, joille pyöräily yleensä kunnissa kuuluu, ovat  usein
myös kuntien liikenneturvallisuudesta vastaavia. En pidä eipäs juupas
asettelusta Liikenneturvan kanssa.
>
>Olen ehdottomasti samaa mieltä, että pyöräilyinfraa pitää kehittää ja minut
tuntevat tietävät,
>että olen pitänyt innokkaita palopuheita aiheen puolesta.
>
>Pyöräilijät ovat osa liikennettä, ei mielestäni ole kohtuutonta, että
pyöräilijä käyttää
>yksinkertaista ja helppoa turvavälinettä - kypärää, vaikka infra olisi kuinka
loistavaa. Näen keskustelussa yhtymäkohtia turvavyön käyttöpakolle.
Turvavyötäkin pidettiin häiritsevänä, epämiellyttävänä ja hankalana.
>
>Mielestäni laki kypärän käytöstä on paras mahdollinen tällä hetkellä.
Liikenneturva toivoisi tiukennusta ja
>individualistit höllennystä. Liikenneturvallisuudesta vastaavien - eli kuntien
liikenne-ihmisten,  tulisi edistää liikenneturvallisuutta kaikin keinoin eikä
lähteä kritisoimaan käyttöpakkoa.
>
>Ystävällisin terveisin
>
>Mari Päätalo
>
>liikenneinsinööri, DI
>Keravan Kaupunkitekniikka
>Liiikennejärjestelmä
>
>Sähköposti: mari.paatalo at kerava.fi
>Puh:  (09) 2949 2381
>Fax: (09) 2949 2127
>
>

Marek Salermo
Pyöräliikennesuunnittelija
Kaupunkisuunnitteluvirasto
Kansakoulukatu 1 A
PL 2100, 00099 Helsinki
Puh: 310 37 123