[Pyoraily-lista] "Kevyestä" liikenteestä

[martti tulenheimo]

Tervehdys,

Kun kesäinen keskustelu on lähtenyt näin reippaasti liikkeelle, käytän
tilaisuutta hyväkseni ja kysyn näkemyksiänne käsitteestä "kevyt
liikenne".

Nähdäkseni on harhaanjohtavaa puhua "kevyestä liikenteestä" ja
niputtaa siten täysin erilaiset liikennemuodot keskenään siksi,
etteivät kyseessä ole moottoroidut ajoneuvot.

Mielestäni olisi vähintään yhtä harhaanjohtavaa puhua auto-,
moottoripyörä- ja mopoliikenteestä "raskaana liikenteenä" vain sillä
perusteella, että näissä ajoneuvoissa on moottori.

Otan esimerkin Liikenneturvan sivuilta, joilla liikenneaiheiset
kysymykset jaetaan kategorioittain seuraavasti:

* Autoliikenne
* Moottoripyöräily
* Mopoilu
* Kevytliikenne
* Maastoliikenne
* Muu

Kuten näkyy, moottorilla kulkevat ajoneuvot on jaoteltu tyypeittäin,
kun taas moottorittomat liikennemuodot niputetaan "kevyeksi
liikenteeksi".

"Kevyttä liikennettä" koskevia kysymyksiä on sivuilla 59 kpl. Niistä
49 kpl koskee pyöräilyä ja 10 kpl muita asioita kuin pyöräilyä.

Näen tämän jaottelun erityisen ongelmalliseksi kaupunkien keskustoissa
ja kantakaupunkimaisilla alueilla, joilla mm. jalankulkijat,
pyöräilijät ja rullaluistelijat usein kielteisin seurauksin työnnetään
samalle tai huonosti erotetulle väylälle. Syynä on nähdäkseni pitkälti
juuri moottorittomien liikennemuotojen semanttisen keskenään
sekoittamisen epäonnistuneen termin vuoksi.

Kuvaavaa onkin, ettei Wikipedian artikkelia "Kevyt liikenne" löydy
muilla kielillä kuin suomeksi - termiä ei käsittääkseni muissa maissa
juuri käytetäkään. Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä!

Mielestäni termin "kevyt liikenne" käyttöä tulisi pohtia jollakin
foorumilla erittäin tarkasti. Miten olisi tämä foorumi?

Parhain terveisin,


Martti Tulenheimo
Helsingin kaupungin yleisten töiden lautakunnan varapuheenjohtaja