[Pyoraily-lista] Liikenneturvan kypäräpakkolausunto - onko sellaista?

[Petri Sipilä / Helsingin polkupyöräilijät]

Hei

Käsittääkseni Liikenneturva on kaikissa mahdollisissa yhteyksissä tuonut 
esiin kantansa kypärän käyttövelvoitteen kiristämisestä. Se myös mainitaan 
tilaustutkimusten toimintasuosituksissa (LINTU ym. - Lieneekö ollut 
rahoituksen saamisen ehto?).

Alla lainaus Liikenneturvan lausunnosta koskien Liikennepoliittista 
selontekoa 29.4.2008:
"Pyöräilykypärän ja heijastimen käytön parantamiseksi tulee harkita käytön 
laiminlyönnin seuraamusten asteittaista kiristämistä. Se edesauttaisi myös 
valistuksen vaikutuksia." 
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/uutispoyta/lausunnot/arkisto2.php

Yritäpä Junnu siellä Liikenneturvassa tuoda oma (ja luultavasti useimpien 
pyöräilijöiden) kanta esiin kun seuraavia lausuntoja muotoillaan.
Samoin Liikenneturva tulisi petrata vaikuttamisessaan sen suhteen että tuo 
autoilijoiden jo nyt lakiin kirjattu varovaisuusvelvoite alkaisi toteutua 
paremmin: eli kunnille ja poliisijohdolle uutta ohjeistusta suhtautumisessa 
vaikkapa väistämisvelvollisuuden noudattamisessa risteyksissä ja 
kiertoliittymissä. Nythän sanktioita ei autoilijalle välttämättä tule vaikka 
ajaisi pyöräilijän yli. Liikenneturvassakin tiedetään että n. 20% 
pyöräilijöiden kuolonkolarista sattuu kun kääntyvä autoilija laiminlyö 
väistämisvelvollisuutensa. Laskennalisesti siis tätä kautta säästyisi siis 
enemmän ihmishenkiä kuin kypäräpakolla.

Ystävällisin terveisin

Petri Sipilä
Helsingin Polkupyöräilijät ry (HePo)



----- Original Message ----- 
From: "Juhani Tenhunen" <junnu.tenhunen at pp.sonera.net>
Cc: "Pyöräily-lista" <pyoraily-lista at listserv.kuntaliitto.fi>
Sent: Thursday, August 06, 2009 3:15 PM
Subject: [Pyoraily-lista] Liikenneturvan kypäräpakkolausunto - onko 
sellaista?


Itse kyllä hiukan ihmettelen täällä syntynyttä käsitystä, että
Liikenneturva olisi lausunut jotain nykyistä velvoittavammasta
pyöräilykypärän käyttöpakosta. Ettei kyseessä olisi vain mätäkuun ankka?
Ainakaan Liikenneturvan kevyen liikenteen neuvottelukunta, sen
pyöräilyturvallisuusjaosto tai hallitus eivät ole asiaa käsitelleet,
eikä toimitusjohtaja Matti Järvinenkään ole käsittääkseni tällaista
ilmaissut.  Siis onko jollakulla esittää evidenssiä? Täsmennän vielä,
että minusta nykyinen sanktioton käyttöpakko on varsin onnistunut ratkaisu.

E. Juhani Tenhunen
suojattoman liikenteen "edustaja" Liikenneturvan hallituksessa
(käytännössä henkilökohtaisella virkavastuulla)


Petri Sipilä / Helsingin polkupyöräilijät:
> Itse voin henkilökohtaisesti ja Hepon nimissä vastustaa Liikenneturvan
> ajamaa kypäräpakkoa
>
> Suomessahan ei ole - Liikenneturvasta puhumattakaan - tehty läheskään
> kaikkea voitavaa pyöräilyturvallisuuden eteen, ja kypärä onkin ollut
> härmäläiseen asenneilmastoon sopiva ja halpa tapa toimia, kun velvoitteet
> voidaan sysätä pyöräilijöille eikä tarvitse vaivata esimerkiksi 
> autoilijoita
> sellaisella varovaisuudella pyöräilijöitä kohtaan, joka vaikkapa Tanskassa
> on itsestäänselvyys. Liikenneturvassakin sopisi mietittävän, miksi 
> pyöräily
> juuri Suomessa on niin vaarallista että täällä pitää muista Euroopan 
> maista
> poiketen määrätä aikuisille ehdoton kypäräpakko

Muistuttaisin vielä, että (autoilijan) varovaisuusvelvoitteen rikkominen
on sanktioitu.. Niin on muuten myöskin kaikkia ajoneuvoja koskeva
suuntamerkin käyttöpakko, mistä pyöräilijöillä ei todellakaan ole
erivapautta, vaikka tämä todella usein unohdetaankin.

EJT


_______________________________________________
Pyoraily-lista mailing list
Pyoraily-lista at listserv.kuntaliitto.fi
http://listserv.kuntaliitto.fi/mailman/listinfo/pyoraily-lista